СТАТТІ ЗАКОНУ
ГОЛОВНІ НАСЛІДКИ
- За ст. 364 – до 6 років позбавлення волі.
- За ст. 368 – до 12 років із конфіскацією майна.
- Для корупційних злочинів істотно обмежені можливості пом’якшення та умовного строку.
КЛЮЧОВА ПОРАДА
Не давайте пояснень і не погоджуйте процесуальні дії без адвоката.Автор: Сергій Чумак, адвокат
Перевірено: Адвокатське об'єднання "Чумак і Партнери"
Оновлено: серпень 2026
Стаття 364 Кримінального кодексу України (ККУ) карає службову особу за зловживання владою або службовим становищем, а верхня межа покарання за нею сягає 6 років позбавлення волі. Стаття 368 карає за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди, і за нею суд може призначити до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Кваліфікацію визначає не лише сума. Вигода в кілька тисяч гривень підпадає під частину третю, якщо слідство доведе вимагання чи попередню змову, а більша сума без таких ознак залишається в межах частини першої, доки не перетинає поріг значного розміру. Нижче ст. 364 ККУ і ст. 368 ККУ розглянуто за частинами, із пороговими сумами у гривнях станом на 2026 рік, строками давності, підслідністю і позиціями Верховного Суду.
Що таке корупційні та службові злочини за Кримінальним кодексом
Службові склади об'єднує спільний суб'єкт. Відповідати за ними може лише службова особа, тому перше питання у будь-якій такій справі стосується не суми й не наслідків, а повноважень конкретної людини.
Корупційні склади Кодекс визначає окремо через спеціальний перелік. Примітка до статті 45 називає правопорушення, які вважаються корупційними, і статті 364 та 368 прямо входять до цього переліку. Поруч Кодекс вживає ще один термін.
Склад із переліку примітки до ст. 45 ККУ. Сюди належать і ст. 364, і ст. 368.
Окрему категорію Кодекс згадує поруч із корупційною у статтях 69 і 75, коли обмежує право засудженого на пом'якшення.
Термінологічною ця різниця видається лише до вироку. Належність статті до першого переліку закриває звичайні механізми звільнення за дійовим каяттям і призначення покарання нижче нижньої межі за ст. 69, а можливість випробування різко звужує. Для угод про визнання винуватості Кодекс водночас передбачає спеціальні правила у ст. 69-2 і 75. Кожну із цих заборон і винятків розглянуто нижче в окремому розділі.
Стаття 364 ККУ про зловживання владою або службовим становищем
Диспозиція частини першої описує умисне використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, вчинене з метою одержання неправомірної вигоди для себе або для іншої фізичної чи юридичної особи, якщо таке діяння завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам.
Відсутність хоча б одного елемента повністю виключає кваліфікацію за цією статтею. Найбільше суперечок на практиці викликають два останні пункти, бо шкоду розраховує сторона обвинувачення, а причинний зв'язок потрібно показати через конкретні рішення, які службова особа ухвалила особисто, а не через загальний висновок про збитки підприємства.
У статті залишилося дві частини. Частину третю виключено Законом № 746-VII від 21.02.2014, тому посилання на 364 частину 3 у старих матеріалах стосуються редакції, яка вже не діє.
Покарання за частиною 1 і частиною 2 статті 364 ККУ
| Частина | Умова кваліфікації | Основне покарання | Додаткове покарання | Поріг у гривнях, 2026 |
|---|---|---|---|---|
| ч. 1 | істотна шкода | пробаційний нагляд до 3 років, або обмеження волі до 3 років, або позбавлення волі до 3 років | позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до 3 років, штраф 250-750 НМДГ (4250-12 750 грн) | від 166 400 грн |
| ч. 2 | тяжкі наслідки | позбавлення волі 3-6 років | позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до 3 років, штраф 500-1000 НМДГ (8500-17 000 грн) | від 416 000 грн |
Верхня межа за частиною першою становить три роки. Через це частина належить до нетяжких злочинів із коротшим строком давності. Частина друга підвищує покарання до 6 років і переводить злочин у категорію тяжких, а отже, змінюються строки давності та запобіжний режим.
Кратність у Кодексі не змінюється, змінюється сума у гривнях. Істотна шкода залишається на рівні 100 неоподатковуваних мінімумів, тяжкі наслідки - 250, тоді як саму суму щороку перераховують від 1 січня. Механізм цього перерахунку пояснено в розділі про суму неправомірної вигоди.
Що таке пробаційний нагляд
Найм'якший варіант у першій частині названо пробаційним наглядом, і цей термін варто одразу пояснити. За ст. 59-1 ККУ це покарання без ізоляції від суспільства: засуджений періодично з'являється на реєстрацію до органу пробації, повідомляє про зміну місця проживання чи роботи і не виїжджає за межі України без погодження. Суд може додати електронний засіб контролю, обмеження спілкування й пересування або обов'язок працевлаштуватися. Пробаційний нагляд призначають на строк від одного до п'яти років.
Стаття 368 ККУ про прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди
Момент закінчення злочину за статтею 368
Кожна із цих дій сама по собі утворює закінчений склад. Службових дій, за які вигоду обіцяли, могло не бути взагалі, і на кваліфікацію це не впливає, бо закон карає домовленість, а не її виконання. Саме тому справи за цією статтею часто зосереджуються навколо однієї розмови та однієї передачі.
Різниця між пропозицією та обіцянкою
Пропозицію та обіцянку Кодекс розмежовує у примітці 3 до статті 354. Пропозиція означає висловлення наміру надати неправомірну вигоду. Обіцянка додає до наміру конкретику, тобто повідомлення про час, місце і спосіб передачі. Різниця здається незначною, доки слідство не пов'язує з нею момент закінчення злочину.
Предмет злочину і межі неправомірної вигоди
Що саме вважається неправомірною вигодою, визначає примітка до ст. 364-1 ККУ. Формулювання охоплює значно ширше коло, ніж готівка:
Предметом справи можуть бути і послуги, і пільги, і переваги нематеріального характеру, якщо для їх одержання немає законної підстави.
Покарання за частинами 1-4 статті 368 ККУ
| Частина | Кваліфікуюча ознака | Поріг у гривнях, 2026 | Покарання | Конфіскація |
|---|---|---|---|---|
| ч. 1 | основний склад, порога предмета немає | не встановлено | штраф 1000-4000 НМДГ, тобто 17 000-68 000 грн, або пробаційний нагляд до 3 років, або позбавлення волі 2-4 роки | не передбачена |
| ч. 2 | значний розмір | від 166 400 грн | позбавлення волі 3-6 років | не передбачена |
| ч. 3 | великий розмір, або відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторність, або вимагання | від 332 800 грн | позбавлення волі 5-10 років | обов'язкова |
| ч. 4 | особливо великий розмір або особливо відповідальне становище | від 832 000 грн | позбавлення волі 8-12 років | обов'язкова |
У кожній частині суд додатково позбавляє права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
Сума у третьому і четвертому рядках працює лише як одна з альтернативних ознак. Частина третя застосовується і без великого розміру, якщо особа обіймала відповідальне становище, діяла за попередньою змовою групою осіб, вчиняла правопорушення повторно або поєднала одержання вигоди з вимаганням. Наслідок часом дивує. У справі № 941/1790/20 предметом були 5000 грн, а кваліфікація за частиною третьою ґрунтувалася на тому, що прокурор є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Що таке вимагання неправомірної вигоди
Легальне визначення дає примітка 5 до ст. 354 ККУ, і воно поширюється також на ст. 368. Закон формулює його так:
Прохання від вимагання відрізняє погроза. Для прохання погроза не потрібна, і доки сума не сягає значного розміру, справа залишається в межах частини першої лише за відсутності інших кваліфікуючих ознак частин другої-четвертої. Вимагання передбачає або погрозу дією чи бездіяльністю, або умисно створені умови, за яких людині простіше заплатити, ніж втратити своє.
Ціна цієї різниці вимірюється роками. Прохання за відсутності інших кваліфікуючих ознак утримує справу в діапазоні до 4 років позбавлення волі, а вимагання переводить її до частини третьої, тобто до 5-10 років з обов'язковою конфіскацією майна. Причому ознака вимагання діє за будь-якої суми предмета. Те саме правило працює і у зворотному напрямі, бо сама сума підвищує кваліфікацію без додаткової ознаки: від 166 400 грн - до частини другої, від 332 800 грн - до третьої, від 832 000 грн - до четвертої.
Яка сума вважається неправомірною вигодою у 2026 році
Значний розмір неправомірної вигоди починається з 166 400 грн, великий - з 332 800 грн, особливо великий - з 832 000 грн станом на 2026 рік. Ці пороги рахують не від звичного неоподатковуваного мінімуму в 17 грн, а від іншої величини. Саме на цьому помиляється більшість публікацій.
Дві бази НМДГ у Кримінальному кодексі
У Кримінальному кодексі неоподатковуваний мінімум доходів громадян має дві різні величини. Коли йдеться про розмір штрафу як покарання, база залишається на рівні 17 грн. Коли йдеться про пороги кваліфікації, тобто про істотну шкоду, значний, великий та особливо великий розмір, застосовують іншу базу. Податковий кодекс прирівнює її до податкової соціальної пільги, а пільга дорівнює половині прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня звітного року. Розрахунок випливає з п. 5 підрозділу 1 розділу XX і пп. 169.1.1 Податкового кодексу та Закону № 4695-IX про Державний бюджет на 2026 рік. Прожитковий мінімум цього року становить 3328 грн, тож база кваліфікації дорівнює 1664 грн.
Порогові суми станом на 2026 рік
| Норма | Кратність | Сума у 2026 році |
|---|---|---|
| ст. 364, істотна шкода (ч. 1) | 100 НМДГ кваліфікації | 166 400 грн |
| ст. 364, тяжкі наслідки (ч. 2) | 250 НМДГ кваліфікації | 416 000 грн |
| ст. 368 ч. 2, значний розмір | 100 НМДГ кваліфікації | 166 400 грн |
| ст. 368 ч. 3, великий розмір | 200 НМДГ кваліфікації | 332 800 грн |
| ст. 368 ч. 4, особливо великий розмір | 500 НМДГ кваліфікації | 832 000 грн |
| ст. 368-5, незаконне збагачення | понад 3000 прожиткових мінімумів | понад 9 984 000 грн |
| поріг підслідності НАБУ за ст. 368 | 500 прожиткових мінімумів | 1 664 000 грн |
| поріг підслідності НАБУ за ст. 364 | 5000 прожиткових мінімумів | 16 640 000 грн |
Поширена помилка з підрахунком від 1700 грн
У відкритих джерелах трапляється інший підрахунок, за яким значний розмір починається з 1700 грн. Він виникає, коли автор бере 100 разів по 17 грн. Помилка тут не в арифметиці, а у виборі бази. Адже 17 грн використовують для визначення штрафу як покарання, але поріг кваліфікації за цією величиною не визначають.
Кратності у Кодексі не змінюються. Тому наведені суми діють станом на 2026 рік і перераховуються від 1 січня кожного наступного року разом із прожитковим мінімумом.
Кого закон вважає службовою особою за статтями 364 і 368
Легальне визначення дає примітка 1 до ст. 364 ККУ, і воно поширюється також на ст. 368 і ст. 369. Службовою особою закон називає того, хто постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням виконує певні функції. Таких функцій три:
Посада при цьому може бути на державних чи комунальних підприємствах, в установах та організаціях. До державних і комунальних закон прирівнює юридичних осіб, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка перевищує 50 % або забезпечує право вирішального впливу на господарську діяльність. Службовими особами визнаються також посадові особи іноземних держав і міжнародних організацій.
Відповідальне та особливо відповідальне становище
Кваліфікацію змінює ще й рівень посади, навіть без різниці в сумі. Примітки 2 і 3 до ст. 368 виділяють відповідальне та особливо відповідальне становище. До відповідального закон відносить посади категорії "Б" за Законом "Про державну службу", суддів, прокурорів, слідчих, дізнавачів, а також керівників і заступників керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх структурних підрозділів та одиниць. До особливо відповідального закон зараховує, зокрема, Президента, Прем'єр-міністра, членів Кабінету Міністрів, народних депутатів, Генерального прокурора, Директора НАБУ, суддів Конституційного та Верховного Суду, посади категорії "А" і першої та другої категорій посад місцевого самоврядування.
Наслідок простий. Відповідальне становище зумовлює кваліфікацію за частиною третьою навіть за незначної суми, а особливо відповідальне - за частиною четвертою.
Коли справу розслідує НАБУ, а розглядає ВАКС
Підслідність визначає ч. 5 статті 216 Кримінального процесуального кодексу. Для ст. 364 і 368 ключовими є дві наведені нижче групи підстав підслідності НАБУ. Для інших статей із переліку ч. 5 ст. 216 КПК передбачає також додаткові правила.
Народний депутат, член Кабінету Міністрів, суддя, прокурор, державний службовець категорії А, депутат обласної ради та інші посади з переліку ч. 5 ст. 216 КПК.
За ст. 368, ст. 369 і ст. 369-2 предмет від 1 664 000 грн. За ст. 364 і ст. 191 поріг від 16 640 000 грн для визначених категорій службових осіб.
Маршрут такої справи відрізняється від звичайного з першого дня. Розслідування ведуть детективи, тому вже на цій стадії людині потрібен адвокатський супровід справ у НАБУ, а не загальна консультація після подій. Процесуальне керівництво здійснює Спеціалізована антикорупційна прокуратура, і саме САП погоджує підозру та підтримує обвинувачення. Справу розглядає Вищий антикорупційний суд, тому супровід справ у ВАКС вибудовують інакше, ніж захист у районному суді. Враховувати це варто з моменту першого виклику, а не з дня передання справи до суду.
Суміжні статті корупційного блоку Кримінального кодексу
| Стаття | Хто суб'єкт | Суть діяння | Покарання |
|---|---|---|---|
| ст. 354 | за чч. 1-2 той, хто пропонує, обіцяє чи надає вигоду; за чч. 3-4 працівник підприємства, установи чи організації або особа, яка працює на їхню користь | підкуп такого працівника чи особи | санкція диференційована за частинами, а ч. 5 передбачає за визначених законом умов звільнення того, хто пропонував, обіцяв або надав вигоду |
| ст. 364-1 | службова особа юридичної особи приватного права | зловживання повноваженнями | ч. 1 штраф 17 000-68 000 грн або пробаційний нагляд чи обмеження волі до 2 років; ч. 2 штраф 68 000-102 000 грн, або арешт до 6 місяців, або позбавлення волі 3-6 років |
| ст. 365-2 | аудитор, нотаріус, оцінювач, арбітражний керуючий, приватний виконавець, третейський суддя | зловживання повноваженнями особою, яка надає публічні послуги | ч. 1 штраф 2000-4000 НМДГ, тобто 34 000-68 000 грн, або обмеження чи позбавлення волі до 3 років; ч. 3 позбавлення волі 5-8 років |
| ст. 366 | службова особа | службове підроблення | ч. 1 штраф 2000-4000 НМДГ, тобто 34 000-68 000 грн, або обмеження волі до 3 років; ч. 2 позбавлення волі 2-5 років |
| ст. 367 | службова особа | службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службових обов'язків | ч. 1 штраф 2000-4000 НМДГ, тобто 34 000-68 000 грн, виправні роботи до 2 років або обмеження волі до 3 років; ч. 2 позбавлення волі 2-5 років; ч. 3 за загибелі людини позбавлення волі 5-8 років |
| ст. 368-3 | за чч. 1-2 той, хто пропонує чи надає вигоду; за чч. 3-4 службова особа юридичної особи приватного права, яка її приймає | підкуп службової особи юридичної особи приватного права | ч. 1 штраф 1000-4000 НМДГ, тобто 17 000-68 000 грн, або позбавлення волі до 2 років; ч. 3 штраф 2000-4000 НМДГ, тобто 34 000-68 000 грн, або позбавлення волі до 3 років; ч. 4 позбавлення волі 3-7 років з конфіскацією |
| ст. 368-4 | за чч. 1-2 той, хто пропонує чи надає вигоду; за чч. 3-4 особа, яка надає публічні послуги і приймає вигоду | підкуп особи, яка надає публічні послуги | ч. 1 штраф 1000-4000 НМДГ, тобто 17 000-68 000 грн, або позбавлення волі до 2 років; ч. 3 штраф 2000-4000 НМДГ, тобто 34 000-68 000 грн, або позбавлення волі 2-5 років; ч. 4 позбавлення волі 4-8 років з конфіскацією |
| ст. 368-5 | особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у значенні примітки 1 до цієї ж статті | незаконне збагачення, тобто набуття активів понад законні доходи | позбавлення волі 5-10 років |
| ст. 369 | той, хто пропонує або надає вигоду | пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі | ч. 1 штраф 1000-4000 НМДГ, тобто 17 000-68 000 грн, або обмеження чи позбавлення волі 2-4 роки; ч. 4 позбавлення волі 5-10 років |
| ст. 369-2 | той, хто торгує впливом на рішення службової особи | зловживання впливом | ч. 1 штраф 1000-4000 НМДГ, тобто 17 000-68 000 грн, обмеження волі 2-5 років або позбавлення волі до 2 років; ч. 2 штраф 34 000-93 500 грн або позбавлення волі 2-5 років; ч. 3 позбавлення волі 3-8 років з конфіскацією |
| ст. 370 | службова особа, зокрема правоохоронного органу | провокація підкупу | ч. 1 обмеження волі до 5 років або позбавлення волі 2-5 років зі штрафом 4250-8500 грн; ч. 2 позбавлення волі 3-7 років зі штрафом 500-750 НМДГ, тобто 8500-12 750 грн |
Три статті плутають між собою найчастіше. Стаття 368 стосується того, хто вигоду одержав, ст. 369 - того, хто її дав, а ст. 369-2 - того, хто торгував впливом на чуже рішення. Ще одна пара, ст. 364-1 і ст. 368-3, повторює механізм статей 364 і 368, але переносить його на приватну юридичну особу, тому й суб'єкт там інший.
Той, хто дав вигоду, за певних умов може скористатися механізмом, недоступним її одержувачу. Частина 5 ст. 354 передбачає звільнення від відповідальності за ст. 354, ст. 368-3, ст. 368-4, ст. 369 і ст. 369-2, якщо особа добровільно повідомила уповноважений орган про те, що сталося, до того, як цей орган отримав інформацію про правопорушення з інших джерел, і активно сприяла розкриттю. Це правило не застосовується у випадках, прямо виключених ч. 5 ст. 354, зокрема коли неправомірну вигоду пропонували, обіцяли чи надавали особам, визначеним у ч. 4 ст. 18 ККУ. На одержувача за ст. 368 ця норма також не поширюється.
Чого позбавлений обвинувачений у корупційній справі
Належність статті до корупційного переліку позбавляє обвинуваченого низки загальних можливостей, але для угод про визнання винуватості Кодекс передбачає спеціальні винятки:
У загальному порядку умовного строку за ст. 364 чи ст. 368 суд не призначить незалежно від кількості пом'якшувальних обставин, на які посилається захист. Виняток можливий у межах угоди про визнання винуватості за умов ст. 75 ККУ та ст. 469 КПК. При цьому сама санкція ч. 4 ст. 368 не виключає такої можливості автоматично, оскільки її нижня межа становить 8 років. Окремо ст. 69-2 дозволяє за визначених законом умов угоди призначити покарання нижче нижньої межі санкції, але таке покарання не поєднується зі звільненням від його відбування з випробуванням. Сама можливість укласти угоду ще не гарантує результату, бо її має затвердити суд, а умови залежать від кваліфікації та виконання передбачених законом вимог. Через це основну роботу зосереджують на складі злочину й допустимості доказів, тобто на питаннях, які вирішуються задовго до останнього слова. Рішення про угоду також обмірковують на цій стадії, а не після вироку.
Строк давності за статтями 364 і 368 ККУ
| Частина | Категорія за ст. 12 ККУ | Строк давності |
|---|---|---|
| ч. 1 ст. 364 | нетяжкий злочин | 5 років |
| ч. 2 ст. 364 | тяжкий злочин | 10 років |
| ч. 1 ст. 368 | нетяжкий злочин | 5 років |
| ч. 2 ст. 368 | тяжкий злочин | 10 років |
| ч. 3 ст. 368 | тяжкий злочин | 10 років |
| ч. 4 ст. 368 | особливо тяжкий злочин | 15 років |
Строк визначають не за номером статті, а за санкцією конкретної частини. Стаття 12 ККУ ділить злочини за верхньою межею позбавлення волі, а ст. 49 прив'язує до цієї категорії строк давності.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа ухилилася від розслідування або суду, і переривається вчиненням нового злочину, крім нетяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк не більше двох років. Обмеження з попереднього розділу тут не діють, бо ст. 49 не виводить корупційні склади з-під своєї дії.
Що каже Верховний Суд у справах за статтями 364 і 368
Дві позиції Верховного Суду прямо визначають, що саме має доводити обвинувачення в таких справах.
Позиція Верховного Суду за статтею 364
За ст. 364 ключову позицію сформулювала об'єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 10.02.2025 у справі № 757/11969/18-к. Справа стосувалася голови Тарифної комісії АТ "Укрзалізниця", через рішення якої підприємство недоотримало понад 69 млн грн. Суд визнав, що відповідальність настає й тоді, коли службова особа діяла в інтересах третьої особи, не повідомляючи їй про зміст і характер своїх дій, і що окремо доводити корисливу зацікавленість цієї третьої особи не потрібно. Формулювання суду звучить так:
Для захисту це зміщує центр ваги. Лінія "домовленості з вигодонабувачем не було" сама по собі вже не працює, тому сперечатися доводиться про усвідомленість дій самої службової особи.
Позиція Верховного Суду за статтею 368
За ст. 368 показова постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 12.08.2025 у справі № 941/1790/20 (провадження № 51-3879км23). Її включено до офіційного огляду практики ККС ВС за серпень 2025 року, пункт 4.2.1.
Справа розвивалася так:
Захист наполягав, що не з'ясовано, чи були вчинені дії в інтересах третьої особи, за які передавалася вигода. Суд відповів так:
Для захисту це фактично усуває цілу лінію аргументації.
Аргумент "я нічого не зробив" або "обіцяного так і не виконав" на кваліфікацію не впливає, бо склад закінчений уже на прийнятті пропозиції, обіцянки чи одержанні вигоди, а успішність задоволення чужого інтересу значення не має. Ця ж справа наочно показує ще одну особливість застосування ч. 3 без великого розміру. Предметом було 5000 грн, тобто далеко не 332 800 грн великого розміру, а частину третю застосували через становище особи: прокурори прямо названі серед тих, хто займає відповідальне становище.
Провокація підкупу і межа допустимої поведінки правоохоронців
Провокація підкупу утворює самостійний злочин. Коли її вчиняє службова особа правоохоронного органу, ч. 2 ст. 370 ККУ передбачає позбавлення волі від 3 до 7 років зі штрафом від 500 до 750 неоподатковуваних мінімумів.
Два тести Європейського суду з прав людини
Захист, який заявляє про незаконність втручання і підбурювання, спирається на два тести Європейського суду з прав людини. Касаційний кримінальний суд застосовує обидва.
Чи мали органи вагомі підстави починати таємну операцію. Правоохоронці повинні показати конкретні об'єктивні та перевірені докази підготовки злочину, які вони мали до свого втручання.
Чи відбулася змагальна судова процедура перевірки самої заяви про підбурювання.
Розподіл тягаря доказування
Для клієнта ключове значення має розподіл ролей у доказуванні. Огляд практики ККС ВС формулює це так:
Аналіз вироків ВАКС за 2023 рік, опублікований у юридичному виданні, виявив лише два випадки, коли докази, здобуті внаслідок негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД), визнали недопустимими. Нерозсекречення процесуальних документів із причин, не залежних від волі прокурора, автоматичною підставою не стає, а порушення відомчої інструкції теж саме по собі не спрацьовує, бо інструкція не належить до джерел кримінального процесуального закону. Перевіряти потрібно інше: походження цифрового доказу, спосіб його отримання та копіювання, цілісність файла, метадані й конкретні ознаки можливого втручання.
Стратегія захисту у справах про корупційні злочини
Захист від службових злочинів вибудовують, починаючи зі складу, а не з можливого вироку. Причина суто процесуальна. Спеціальні механізми відступу від нижньої межі санкції або звільнення з випробуванням у корупційних провадженнях пов'язані насамперед з угодою про визнання винуватості та її законодавчими умовами, тому основну роботу зосереджують на складі злочину й допустимості доказів.
Докладніше варто розглянути й відповідальність за хабарництво в Україні у повному обсязі, бо санкція визначає не тільки строк, а й набір процесуальних інструментів, які залишаються доступними стороні захисту.
Оцінити перспективу конкретної справи можна лише після вивчення матеріалів. Тому розмову із захисником починають із процесуального статусу та фактичних обставин, а не з очікуваного результату.
На чому найчастіше розсипається обвинувачення
У моїй практиці є чотири речі, які я перевіряю в кожній справі за ст. 368, і саме на них обвинувачення найчастіше втрачає стійкість.
Слідчий нерідко кваліфікує за ч. 3 будь-яку ситуацію, де на місці події були дві особи, плутаючи змову з пасивною присутністю чи ексцесом виконавця. Відсутність НСРД, переписок або прямої фіксації розподілу ролей може послабити доказування, але сама по собі не виключає попередньої змови: її можуть встановлювати за сукупністю доказів, зокрема через узгоджені та конклюдентні дії учасників.
До справи зазвичай долучають копії відео на флешках чи CD-дисках, і сам факт перенесення файла на інший носій не робить запис недопустимим. Перевіряти потрібно походження файла, спосіб його отримання та копіювання, процесуальне оформлення, цілісність, метадані й конкретні ознаки монтажу або іншого втручання. Контрольна сума та дослідження первинного носія можуть бути важливими, але не є універсальними передумовами допустимості. У справах про неправомірну вигоду саме на відеозаписі часто тримається значна частина обвинувачення, тому цей пункт я перевіряю першим.
Ним раз у раз підміняють звичайний допит на місці події, не створюючи реальних умов для відтворення ситуації.
Закінчення строків розслідування (ст. 219, 284 КПК) і момент фактичного затримання разом із протоколом (ст. 208, 209, 211 КПК) перевіряю в кожному провадженні.
Що робити в перші години після затримання
У справах про неправомірну вигоду людину найчастіше затримують безпосередньо під час передачі. Поруч уже працює слідча група, а фіксацію ведуть із кількох джерел. Перші години визначають, з якими матеріалами справа дійде до суду.
Спроба домовитися на місці нічого не вирішує. Пропозиція чи надання неправомірної вигоди утворює самостійний склад за ст. 369 ККУ.
Часті питання
Що передбачає частина 3 статті 368 ККУ
Частина третя карає позбавлення волі від 5 до 10 років з обов'язковою конфіскацією майна. Додатково суд позбавляє права обіймати певні посади до 3 років. Вона застосовується за великого розміру вигоди від 332 800 грн, відповідального становища особи, попередньої змови групою осіб, повторності або вимагання.
Яка шкода вважається істотною за статтею 364
Істотною ст. 364 ККУ визнає шкоду, яка у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації. Станом на 2026 рік це 166 400 грн. Тяжкі наслідки за частиною другою починаються з 250 таких мінімумів, тобто з 416 000 грн, і переводять злочин у категорію тяжких.
Хто може бути суб'єктом незаконного збагачення за статтею 368-5
Відповідати за ст. 368-5 ККУ може особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Коло таких осіб окреслює примітка 1 до самої ст. 368-5 через ст. 3 Закону "Про запобігання корупції", і воно не збігається з визначенням службової особи з примітки 1 до ст. 364. Склад утворює набуття активів, вартість яких перевищує законні доходи більш ніж на 3000 прожиткових мінімумів, тобто більш ніж на 9 984 000 грн у 2026 році. Активами вважаються й криптовалюти.
Чи можливий умовний строк за корупційну статтю
У загальному порядку ні. Стаття 75 ККУ виключає звільнення від відбування покарання з випробуванням для засуджених за корупційне кримінальне правопорушення, а ст. 364 і ст. 368 належать до таких за приміткою до ст. 45. Виняток можливий при затвердженні угоди про визнання винуватості за передбачених законом умов, зокрема коли узгоджене позбавлення волі не перевищує восьми років або погоджено більш м'яке покарання. Окремо ст. 69-2 ККУ дозволяє за встановлених законом умов угоди призначити покарання нижче нижньої межі санкції, але таке покарання не поєднується зі звільненням від його відбування з випробуванням.
Чим стаття 368 відрізняється від статті 369
Суб'єктом. Стаття 368 карає службову особу, яка вигоду прийняла, попросила чи вимагала. Стаття 369 карає того, хто вигоду запропонував, пообіцяв або надав. Той, хто дав вигоду, за умов ч. 5 ст. 354 ККУ може бути звільнений від відповідальності, якщо добровільно повідомив уповноважений орган до отримання ним інформації з інших джерел і активно сприяв розкриттю. Водночас закон установлює винятки, зокрема щодо надання вигоди особам із ч. 4 ст. 18 ККУ. На одержувача вигоди ця норма не поширюється.
Матеріал підготовлений на основі чинного законодавства України станом на серпень 2026. Стаття не є юридичною консультацією і не замінює персонального звернення до адвоката.
Кожна кримінальна справа має власні фактичні та процесуальні обставини, від яких залежить оптимальна правова стратегія.