Що вважається незаконною зйомкою
Відеофіксація без згоди особи – особливо в приватному просторі або з використанням прихованих пристроїв – може порушувати ст. 182 КК України. Якщо такі дії завдають шкоди репутації чи розкривають особисті дані – можливе не лише стягнення, а й кримінальна відповідальність.Яке покарання передбачено
- Штраф – за одноразове або незначне порушення.
- Обмеження чи позбавлення волі – за умисне втручання у приватне життя, повторні випадки або поширення записів.
- Конфіскація обладнання – у разі використання прихованих камер або “шпигунських” пристроїв.
Хто несе відповідальність
Не лише фізичні особи, а й працівники держустанов чи компаній, якщо вони діяли без дозволу та порушили права третіх осіб. У деяких випадках – відповідальність несе юридична особа.Як уникнути проблем
- Завжди отримуйте згоду на запис.
- Не використовуйте приховані пристрої без юридичного обґрунтування.
- У сумнівних ситуаціях – зверніться до юриста.
Автор: Сергій Чумак, адвокат
Перевірено: Юридична компанія "Чумак і Партнери"
Оновлено: вересень 2026
Знімати людину можна лише за її згодою. Так працює ч. 1 ст. 307 Цивільного кодексу України. На вулиці, на мітингу чи на конференції згода припускається сама собою, і окремо питати дозволу там не треба. Кримінальна відповідальність починається далі, коли зйомка йде приховано й зачіпає приватне життя. Тоді вмикається ст. 182 Кримінального кодексу України (КК).
Під три різні дії закон дає три різні норми, і плутати їх дорого. Зняти приватне життя без згоди карає ст. 182 КК. Поширити чуже зображення без дозволу забороняє ст. 308 ЦК, а коли разом із зображенням розійшлася конфіденційна інформація про особу, поряд знову стоїть ст. 182 КК. Скористатися прихованою камерою або іншим спеціальним засобом негласного отримання інформації веде вже до ст. 359 КК.
Ця сторінка потрібна двом людям. Тому, кого зняли й хто хоче прибрати запис та притягнути того, хто знімав. І тому, кому вже телефонують зі слідства, бо камера на його подвір'ї дивилася трохи далі, ніж на власну ділянку.
Коли знімати людину без її згоди можна, а коли ні
Згода припускається на вулиці та публічних заходах
За загальним правилом не можна, але винятків достатньо, щоб половина побутових конфліктів розсипалася ще до поліції. Згода припускається, якщо зйомка відбувається відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. Таємну зйомку без згоди закон допускає лише у випадках, які сам і встановлює (ч. 3 ст. 307 ЦК України). Верховний Суд у справі № 562/744/17 вказав, що відкрита й неприхована зйомка у громадському місці, коли ніхто з учасників не вимагав її припинити, дозволу не потребує, а отриманий запис лишається належним і допустимим доказом.
Гарантії не поширюються на посадових осіб під час роботи
Гарантії ст. 307 ЦК не поширюються на службових, посадових і публічних осіб, поки ті виконують свої обов'язки. Суд, зокрема, визнав законною відеозйомку головного лікаря під час роботи у справі № 172/798/20. Окремо тримайте в голові право вимагати припинення публічного показу. Навіть коли вас знімають відкрито й цілком законно, ви можете вимагати припинення публічного показу запису в тій частині, що стосується вашого особистого життя (ч. 2 ст. 307 ЦК).
| Ситуація | Чи потрібна згода | Норма |
|---|---|---|
| Вулиця, мітинг, конференція, публічний захід | Згода припускається, окремо питати не треба | ч. 1 ст. 307 ЦК |
| Приватне житло, лікарня, роздягальня, туалет | Потрібна завжди, прихована зйомка карається | ч. 3 ст. 307 ЦК, ст. 182 КК |
| Офіс і робоче місце | Потрібна; обов'язок попередити працівників про відеоспостереження випливає не зі ст. 307 ЦК, а з трудового законодавства і законодавства про захист персональних даних | ч. 1 ст. 307 ЦК |
| Діти | Потрібна згода законних представників | загальні норми ЦК про дієздатність малолітніх і неповнолітніх |
| Посадова особа під час виконання обов'язків | Не потрібна | ч. 1 ст. 307 ЦК, практика судів |
| Негласна слідча дія | Згода не потрібна, потрібна ухвала слідчого судді | ст. 260, 270 КПК |
Приховану фіксацію проводять лише за ухвалою слідчого судді
Останній рядок таблиці стоїть осібно від усіх попередніх. Приховану аудіо- і відеофіксацію правоохоронці проводять лише під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину і лише за ухвалою слідчого судді (ст. 260 і ст. 270, ст. 246 Кримінального процесуального кодексу України (КПК)). Дозвіл дає слідчий суддя апеляційного суду, а у справах підсудності Вищого антикорупційного суду це робить слідчий суддя ВАКС (ст. 247 КПК).
Що вважається незаконною відеозйомкою
Робоче визначення тримається на трьох ознаках. Починати все одно доводиться з Конституції, бо саме ст. 32 Конституції України дає ту заборону, з якої виростають і цивільні, і кримінальні норми.
Зйомка стає незаконною, коли збігаються три речі:
Стаття 182 КК взагалі не говорить про "зйомку". Вона карає незаконне збирання, зберігання, використання, знищення або поширення конфіденційної інформації про особу. Відеозапис потрапляє під неї саме як спосіб такого збирання, і тому питання "яку статтю мені шиють" частіше вирішує не камера, а те, що саме вона зафіксувала. У побуті це виглядає просто. Камера над ворітьми захоплює подвір'я сусіда, записи лягають на флешку, і далі йдеться вже не про охорону власної ділянки.
Яка стаття за відеозйомку без дозволу
Основну норму дає ст. 182 КК, а поряд із нею працюють ще дві, які в мережі постійно плутають.
| Норма | Що саме карає | Коли застосовують |
|---|---|---|
| ст. 182 КК | Незаконне збирання, зберігання, використання, знищення або поширення конфіденційної інформації про особу | Прихована зйомка приватного життя, зберігання й оприлюднення таких записів |
| ст. 359 КК | Незаконне придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації | Приховані камери, брелоки й ґудзики з вмонтованим записом, засоби негласного відеоконтролю |
| ст. 163 КК | Порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції | Перехоплення розмов і повідомлень, а не відеофіксація |
Стаття 163 захищає таємницю розмов, а не відеозапис
Теза "відеозйомка карається за ст. 163" гуляє юридичними сайтами і лишається помилкою кваліфікації. Стаття 163 захищає таємницю кореспонденції та розмов, тобто канал зв'язку між двома людьми, а відеофіксація приватного життя туди не вкладається, і саме тому суди ведуть її за ст. 182. Різниця тут не академічна, бо санкції в цих статей різні, а від того, яку з них внесуть до ЄРДР, залежить і тяжкість, і перспектива справи.
Примітка виводить повідомлення про правопорушення з-під статті 182
Примітка до ст. 182 містить застереження, якого не наводить майже жоден популярний розбір. Публічне повідомлення особою інформації про вчинення кримінального або іншого правопорушення, зроблене з дотриманням вимог закону, під цю статтю не підпадає і кримінальної відповідальності не тягне. Норма прямо називає повідомлення через засоби масової інформації, журналістів, громадські об'єднання та професійні спілки. Інакше виглядає ситуація, коли запис поширюють не заради оприлюднення порушення, а щоб ударити по репутації людини. Тоді поряд можуть працювати інші склади, зокрема наклеп.
Покарання за незаконну відеозйомку
Розкид широкий, від 850 гривень штрафу до десяти років позбавлення волі.
| Норма | Покарання | У гривнях |
|---|---|---|
| ч. 1 ст. 182 КК | Штраф 500-1000 НМДГ, або виправні роботи до 2 років, або пробаційний нагляд до 3 років, або обмеження волі на той самий строк | 8 500-17 000 грн |
| ч. 2 ст. 182 КК | Пробаційний нагляд 3-5 років, або обмеження волі 3-5 років, або позбавлення волі на той самий строк | Штраф не передбачений |
| ч. 1 ст. 359 КК | Штраф 200-1000 НМДГ, або обмеження волі до 4 років, або позбавлення волі на той самий строк | 3 400-17 000 грн |
| ч. 2 ст. 359 КК (повторно або за попередньою змовою групою осіб) | Позбавлення волі 4-7 років | Штраф не передбачений |
| ч. 3 ст. 359 КК (організованою групою або з істотною шкодою) | Позбавлення волі 7-10 років | Штраф не передбачений |
| ч. 1 ст. 163 КК | Штраф 50-100 НМДГ, або виправні роботи до 2 років, або пробаційний нагляд до 3 років, або обмеження волі на той самий строк | 850-1 700 грн |
Одна деталь, через яку половина знайдених у мережі текстів застаріла. Законом № 3342-IX від 23.08.2023 із санкції ст. 182 прибрали арешт до шести місяців і ввели пробаційний нагляд. Якщо стаття чи допис обіцяє вам арешт за незаконне збирання конфіденційної інформації, вона переказує редакцію, якої вже немає, і довіряти решті її цифр теж не варто.
Терміни з таблиці варто розшифрувати, бо саме на них люди помиляються в оцінці ризику:
Техніку, якою вели зйомку, суд може визнати знаряддям і застосувати спеціальну конфіскацію, але лише там, де санкція передбачає позбавлення волі, тобто за ч. 2 ст. 182 і за ст. 359 КК; за ч. 1 ст. 182 спеціальна конфіскація не застосовується (ст. 96-1 КК). Автоматично це не відбувається, бо долю техніки суд вирішує у вироку разом із рештою, і сперечатися про долю камери чи телефона можна так само, як і про кваліфікацію.
Що таке істотна шкода у статті 182
Примітка до ст. 182 дає формальний поріг лише для матеріальних збитків. Істотною вважається шкода, що у сто й більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто понад 166 400 грн станом на 1 січня 2026 року. Для порога кваліфікації закон бере іншу величину НМДГ, ніж для штрафу, а саме половину прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня, у 2026 році це 1664 грн, і з січня 2027 року цей поріг перерахують.
Нематеріальні наслідки формального порогу не мають зовсім. Репутаційні втрати, психологічну шкоду, розпад сім'ї, звільнення з роботи після оприлюднення запису суд оцінює у кожній справі окремо, і саме навколо них розгортається спір про перекваліфікацію з першої частини на другу. Практичне значення цього спору легко недооцінити. Частини різняться не тільки строком, а й самим набором покарань, бо в ч. 2 штрафу немає взагалі, і обвинувачений втрачає найм'якший з можливих варіантів.
Як це виглядає в реальних справах
Конфлікт із сусідом або колегою відкриває шлях у статтю 182
Типовим входом у ст. 182 КК стає побутовий або службовий конфлікт. У справі № 159/4835/19 керівник вів відеоспостереження за будинком і прибудинковою територією свого підлеглого, а 24 відеофайли зберігав на флешці; суд першої інстанції кваліфікував дії за ч. 1 ст. 182 КК і призначив штраф 600 НМДГ (10 200 грн), справа проходила апеляційний і касаційний перегляд.
Стаття 182 працює і без жодної камери
Друга типова фабула не має до камер жодного стосунку, хоча стаття та сама. Справа № 546/131/25 кваліфікована за ч. 1 ст. 182 КК і проходить за категорією порушення недоторканності приватного життя. Предметом захисту тут виступає сама конфіденційна інформація про особу, а не спосіб, у який її зафіксували.
Ще один сюжет показує, як далеко тягнеться поняття конфіденційної інформації. Справа № 525/1236/24 так само кваліфікована за ч. 1 ст. 182 КК у категорії порушення недоторканності приватного життя. Норма охороняє конфіденційну інформацію про людину незалежно від того, чи фігурувала в справі камера.
Прихована камера не веде до вироку автоматично
Найцікавіша для захисту лінія починається не з камери, а з процедури. У справі № 442/5716/16-к особа використовувала брелок із вмонтованою відеокамерою, щоб записувати розмови в аптеках, і дії кваліфікували за ч. 1 ст. 359 КК. Суди дослідили законність обшуку і допустимість здобутих під час нього доказів, а справа пройшла апеляційний і касаційний перегляд. Очевидне на перший погляд використання прихованої камери не веде до вироку автоматично.
Хто відповідає за незаконну зйомку
Фізична особа
Суб'єкт ст. 182 КК загальний, тобто відповідає будь-яка осудна людина, яка досягла віку кримінальної відповідальності за ст. 22 КК. На кваліфікацію впливає не стільки сама камера, скільки мотив і подальші дії, бо одна річ зберігати запис у себе, і зовсім інша викласти його в соцмережі чи надіслати роботодавцю знятої людини.
Посадова особа і працівник
Ризик тут вищий за побутовий, бо доступ до приміщень, систем і службової техніки дає можливість, якої в сторонньої людини немає. Встановлення камер у нежитлових приміщеннях без попередження, приховані записи розмов з відвідувачами, використання службового відеоспостереження в особистих цілях тягнуть за собою і ст. 182 КК, і ст. 359 КК, якщо в хід пішли спеціальні засоби негласного отримання інформації.
Юридична особа
Кримінальної відповідальності за ст. 182 КК компанія не несе. Заходи кримінально-правового характеру застосовуються до юридичної особи лише за вичерпним переліком статей, наведеним у ст. 96-3 КК, і ст. 182 у цьому переліку відсутня. Компанія відповідає в цивільному порядку, тобто відшкодовує шкоду, на вимогу суду припиняє поширення запису й видаляє матеріали. Кримінально ж відповідає конкретна людина з іменем і прізвищем, найчастіше керівник, охоронець або системний адміністратор, який фізично ставив камеру чи вивантажував записи.
Зйомка під час воєнного стану
Стаття 114-2 карає поширення даних про розташування військ
Окрема стаття існує, і вона сувора. Стаття 114-2 КК карає поширення інформації про рух, переміщення або розташування Збройних Сил України та інших військових формувань, якщо їх можна ідентифікувати на місцевості, а відомості не оприлюднив Генеральний штаб, Міністерство оборони чи інший уповноважений орган. За ч. 2 в умовах воєнного або надзвичайного стану це дає позбавлення волі від 5 до 8 років. Частина 1, яка говорить про зброю, озброєння та боєприпаси, так само лише за дії в умовах воєнного або надзвичайного стану, передбачає від 3 до 5 років, а ч. 3 за вчинення дій за попередньою змовою, з корисливих мотивів, на користь держави-агресора або з тяжкими наслідками піднімає планку до 8-12 років. Кодекс доповнили цією статтею Законом № 2160-IX від 24.03.2022.
Ризик створює поширення знятого, а не сама зйомка
Наголос тут падає не туди, куди його зазвичай ставлять. Карається не сама зйомка, а поширення знятого, тому фотографія в галереї телефона й та сама фотографія у сторіс мають різні правові наслідки. Є тут і ще одна особливість. Стаття 114-2 таки входить до переліку ст. 96-3 КК, тож заходи кримінально-правового характеру можуть застосувати й до юридичної особи.
Під час воєнного стану найчастіше ризикують ті, хто знімає:
Що робити, якщо вас зняли без згоди
Цивільний шлях люди недооцінюють, хоча саме він частіше дає відчутний результат. Кримінальне провадження вирішує питання покарання винного, а позов знімає те, що болить найбільше, тобто прибирає запис із мережі й компенсує моральну шкоду. Розмір компенсації наперед не назве вам жоден юрист, бо суд визначає його з обставин конкретної справи.
Як знімати законно і не отримати підозру
Як оформити згоду
Усна згода працює там, де зйомка відкрита, а матеріал нікуди далі не піде. Письмова потрібна тоді, коли запис або фото використовуватимуть публічно, у рекламі, на сайті чи в соцмережах. У такому документі фіксують мету зйомки, де й як показуватимуть матеріал і строк використання. За дітей згоду дають законні представники, і це той випадок, де усної домовленості з тренером чи фотографом недостатньо.
Камери на власній території й на роботі
Камера на своєму подвір'ї проблем не створює, поки вона дивиться на свою ділянку. Щойно кут захоплює вікна, двір або вхід сусіда, з'являється ризик ст. 182 КК, і жодне посилання на власну безпеку його не знімає. Камери на роботі підпорядковані тому самому правилу, і до нього додається попередження. Працівники мають знати про відеоспостереження заздалегідь, а зони на кшталт роздягалень і санвузлів лишаються поза будь-яким контролем роботодавця.
Прихована зйомка заради суспільного інтересу
Журналісти й активісти працюють в іншому режимі, і закон це прямо визнає. Відомості про порушення прав і свобод людини та про незаконні дії органів влади й посадових осіб не належать до інформації з обмеженим доступом (ст. 21 Закону України "Про інформацію"), а поширення допускається, коли інформація суспільно необхідна й право громадськості знати переважає можливу шкоду (ст. 29 того ж Закону). Разом із застереженням Примітки до ст. 182 це й утворює той коридор, у якому прихована зйомка лишається законною.
Захист у справі про незаконну відеозйомку
Більшість помилок трапляється до появи адвоката
Найбільше помилок люди роблять до того, як у справі з'являється адвокат. Техніку вилучають, пояснення дають без захисника, підписують протоколи, не читаючи, а вже потім намагаються це виправити. Тому перше, про що ми питаємо, це що саме вилучено, коли й на якій підставі, і чи лишився в людини бодай примірник документа про вилучення.
На досудовому розслідуванні перевіряють законність обшуку
На досудовому розслідуванні основна робота лягає на перевірку законності обшуку й вилучення носіїв. Саме тут найчастіше руйнується доказова база обвинувачення, а у справі № 442/5716/16-к суди досліджували законність обшуку і допустимість здобутих доказів. Ми перевіряємо, чи давала ухвала право заходити саме в це приміщення, чи відповідає опис вилученого протоколу, чи дотримано порядок огляду електронних носіїв.
Кваліфікація рідко буває безспірною
Далі йде кваліфікація, і вона рідко буває безспірною. Питань завжди кілька. Чи справді зібрана інформація належить до конфіденційної про особу. Чи була зйомка прихованою. Чи є ознаки ч. 2, чи слідство натягує їх на звичайний побутовий конфлікт. Чи не працює застереження Примітки, коли людина фіксувала правопорушення. У суді до цього додається спір про допустимість самого відеозапису як доказу й про розмір заявленої шкоди.
Якщо ви опинилися в такій точці, не ухвалюйте рішень до розмови із захисником. Юридична компанія "Чумак і Партнери" веде справи за ст. 182 і ст. 359 КК з боку і потерпілого, і підозрюваного. Телефон для звернення +38 (067) 82 999 82.
Часті питання
Яка відповідальність за відеозйомку без згоди людини
За ч. 1 ст. 182 КК суд може призначити штраф від 500 до 1000 НМДГ, тобто 8 500-17 000 грн, виправні роботи до 2 років, пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі на той самий строк. Якщо дії вчинено повторно або вони заподіяли істотну шкоду, працює ч. 2, де штрафу вже немає, а строк сягає 5 років.
Кого можна знімати на камеру без згоди
Службових, посадових і публічних осіб під час виконання ними обов'язків. Також будь-яку людину, якщо зйомка відкрита й відбувається на вулиці, зборах, конференції чи іншому публічному заході, бо там згода припускається за ч. 1 ст. 307 ЦК. Знятий може вимагати припинення публічного показу запису в частині, що стосується його особистого життя.
Чи заборонена відеозйомка під час воєнного стану
Заборонена не зйомка, а поширення інформації про рух, переміщення чи розташування військ, коли їх можна ідентифікувати на місцевості й відомості не оприлюднили уповноважені органи. За ч. 2 ст. 114-2 КК це позбавлення волі від 5 до 8 років. Знята й нікому не показана фотографія такого складу не утворює.
Де заборонено зйомку
Там, де людина обґрунтовано розраховує на приватність, тобто у житлі, лікарняній палаті, роздягальні, санвузлі, а також на чужому подвір'ї. Прихована фіксація в цих місцях підпадає під ч. 3 ст. 307 ЦК і ст. 182 КК незалежно від того, чи поширили запис далі.
Чи можна знімати посадову особу на роботі
Так, гарантії ст. 307 ЦК на посадових і службових осіб під час виконання обов'язків не поширюються. Суди підтверджували це, зокрема визнавши законною зйомку головного лікаря на робочому місці. Межа проходить там, де зйомка переходить із виконання обов'язків у приватне життя людини.
Матеріал підготовлений на основі чинного законодавства України.
Автор статті - Сергій Чумак, адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001108 від 29.08.2018), спеціалізація - кримінальне право, досудове розслідування, транскордонний захист.
Стаття не є юридичною консультацією і не замінює персонального звернення до адвоката. Кожна кримінальна справа унікальна, і оптимальна правова стратегія залежить від конкретних обставин, матеріалів справи та процесуального статусу клієнта.
Матеріал не є рекламою адвокатської діяльності у розумінні Правил адвокатської етики.