Skip links

Крадіжка за попередньою змовою і повторно – розбір ч. 2 ст. 185 ККУ

повторна крадіжка

За ч. 2 ст. 185 ККУ ключовий ризик – до 5 років позбавлення волі, але повторність або змову часто можна оскаржити.

СТАТТІ ЗАКОНУ

ГОЛОВНІ НАСЛІДКИ

  • Санкція: пробаційний нагляд 3-5 років, обмеження або позбавлення волі до 5 років.
  • Повторність відсутня, якщо судимість погашена, знята або немає вироку.
  • Можливі перекваліфікація на ч. 1 і умовний строк за ст. 75 ККУ.

КЛЮЧОВА ПОРАДА

Не давайте пояснень і не підписуйте документи без адвоката.

Автор: Сергій Чумак, адвокат (свідоцтво №001108 від 29.08.2018)
Перевірено: Редакція chumak.partners
Оновлено: травень 2026

Вступ: До людини приходять зі слідчим. Кваліфікація вже стоїть. Не ч. 1, а саме ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі ККУ). Це означає, що слідство вважає вас повторним крадієм або учасником групи, яка домовилася заздалегідь. Санкція за ч. 2 ст. 185 ККУ доходить до 5 років позбавлення волі. Від "загрожує" до реального вироку, втім, далека дорога. Нижче розібрана норма, позиція Верховного Суду (далі ВС) і практичні ходи для тих, хто опинився під ч. 2. Якщо вас цікавить відповідальність за крадіжку за всіма частинами ст. 185, перейдіть до загальної статті.

Що таке повторна крадіжка за ч. 2 ст. 185

Повторна крадіжка за ч. 2 ст. 185 - це друга або наступна крадіжка, коли особа раніше скоїла злочин проти власності зі списку у примітці до ст. 185. Загальна норма повторності міститься у ч. 1 ст. 32 ККУ. Спеціальне правило для ст. 185, 186, 189–191 закріплене у примітці до ст. 185.

Повторність злочину за ст. 32 ККУ

Загальна норма каже коротко. Повторність кримінальних правопорушень означає два або більше правопорушень за тією самою статтею або частиною статті Особливої частини ККУ (ч. 1 ст. 32). До 2020 року формулювання звучало як "повторність злочинів"; після реформи назва змінилась, суть лишилась. Для крадіжки, однак, головна роль належить не загальній нормі, а примітці до ст. 185.

Які злочини утворюють повторність крадіжки

Тут є деталь, яку часто плутають. Повторність для ч. 2 ст. 185 утворює не лише попередня крадіжка. Згідно з приміткою 1 до ст. 185 ККУ, повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який з таких злочинів:

Злочини, що утворюють повторність (за приміткою до ст. 185 ККУ)
крадіжка (ст. 185)
грабіж (ст. 186)
розбій (ст. 187)
вимагання (ст. 189)
шахрайство (ст. 190)
привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191)
викрадення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів (ст. 262)

Цей перелік закритий. Якщо попередній злочин не з цього списку (наприклад, хуліганство або заподіяння тілесних ушкоджень), повторність крадіжки за ч. 2 ст. 185 не утворюється. Так каже ППВСУ №10 від 06.11.2009, п. 20, і Верховний Суд послідовно тримається цієї позиції у 2024 році (зокрема, у справі ККС ВС № 740/3306/20 від 15.02.2024).

Є ще нюанс щодо процесуального оформлення. Об'єднана палата Касаційного кримінального суду ВС у справі № 591/4366/18 (2020) сформулювала так. Якщо обидва епізоди розглядаються в одному провадженні, повторність можлива і без окремого попереднього вироку. Якщо ж епізоди в різних провадженнях, ознака "повторність" застосовна тільки якщо за першим епізодом уже є обвинувальний вирок, який набрав законної сили. Ця деталь рятує не одного клієнта.

Крадіжка за попередньою змовою групою осіб

Друга кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 185 стосується попередньої змови групою осіб. Поняття групи з попередньою змовою закріплене у ч. 2 ст. 28 ККУ. Двоє або більше осіб, які до початку кримінального правопорушення домовилися спільно його вчинити. Все.

Часовий момент змови

Слово "заздалегідь" у ч. 2 ст. 28 ККУ має ключове значення. Заздалегідь означає до початку виконання об'єктивної сторони злочину. Тобто до моменту, коли почалося власне вилучення чужого майна.

Жоден закон не встановлює мінімального часового відриву. Змова може відбутися за добу або за хвилину до крадіжки. Головне, щоб вона завершилась до моменту, коли почали красти. Це підтверджує ППВСУ №10, п. 24.

Якщо двоє почали красти разом, а домовленість виникла вже у процесі (один побачив що інший краде і вирішив підключитися), попередньої змови юридично немає. Це не ч. 2, а ч. 1 для кожного учасника. Або, залежно від ролей, ч. 1 плюс співучасть в інших формах.

Конклюдентні дії як форма змови

Форма змови значення не має. Усна. Письмова. Мовчазний кивок головою. Жест. Швидкий обмін поглядами біля магазину. Усе це називається конклюдентними діями, тобто діями, з яких випливає згода. За практикою судів, конклюдентна форма повноцінна для кваліфікації за ч. 2. Це працює і проти захисту, і на захист: прокурор може довести змову через непрямі ознаки, захист може показати, що ніяких узгоджених рухів не було, кожен діяв окремо.

Коли немає співучасті

Кілька ситуацій, у яких ч. 2 за ознакою групи відпадає:

один з "учасників" неосудний або не досяг віку кримінальної відповідальності (для ст. 185 загалом 14 років за ч. 2 ст. 22 ККУ). Тоді групи юридично немає, її утворює лише один суб'єкт. Дії другого кваліфікуються як ч. 1 (ППВСУ №10, п. 24)
домовленість виникла після початку крадіжки (немає "заздалегідь")
один з учасників вийшов за межі домовленості і застосував насильство, небезпечне для життя чи здоров'я. Тоді його дії кваліфікуються як розбій, а дії інших як крадіжка або грабіж, за умови що вони не сприяли цьому насильству і не скористалися ним (ППВСУ №10, п. 24)

Кожен з цих сценаріїв відкриває потенційний шлях до перекваліфікації ч. 2 на ч. 1.

Яке покарання передбачено за ч. 2 ст. 185

Це нетяжкий злочин за класифікацією ст. 12 ККУ. На практиці реальний строк залежить від обставин справи, але рамки чітко окреслені нормою.

Арешт, обмеження волі, позбавлення волі

За даними zakon.rada.gov.ua, чинна редакція ч. 2 ст. 185 ККУ (після Закону № 3342-IX від 23.08.2023, який набув чинності 28.03.2024) звучить так. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, карається пробаційним наглядом на строк від 3 до 5 років, або обмеженням волі на строк до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк.

Альтернатива "або-або-або". Який саме вид покарання застосувати, вирішує суд з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, тяжкості наслідків. У старіших довідниках можна побачити санкцію без пробаційного нагляду; це застарілий текст. За ч. 4 ст. 12 ККУ злочин з максимумом до 5 років позбавлення волі належить до нетяжких (до реформи 2020 року цю категорію називали "злочини середньої тяжкості"). Це впливає на строк погашення судимості і на можливість застосування ст. 75 ККУ (звільнення від відбування з випробуванням).

Пробаційний нагляд за змінами 2024

Пробаційний нагляд запрацював як окремий вид покарання з 28.03.2024 (Закон № 3342-IX). Органи пробації за місцем проживання контролюють засудженого без ізоляції від суспільства. Для ч. 2 ст. 185 строк пробаційного нагляду триває від 3 до 5 років. Серед альтернатив у санкції це м'якший варіант, але з серйозними обов'язками: явка до інспектора, обмеження виїзду, заборона певних місць, контроль вживання алкоголю чи наркотиків залежно від поставлених судом умов.

Додаткові наслідки судимості

Окрім самої санкції, є побічні наслідки: заборона займати деякі посади, проблеми з виїздом за кордон, відмова в отриманні зброї, складнощі з працевлаштуванням у державний сектор. Після погашення судимості людина юридично вважається такою, що судимості не має, але фактичний "слід" у базах правоохоронних органів зберігається. Тому навіть формально "м'який" вирок зі ст. 75 ККУ не означає, що "нічого не сталося".

Коли повторність не застосовується (позиція ВС)

строки погашення судимості

Це одне з найважливіших питань для захисту. Якщо вдається довести, що повторності у розумінні закону немає, обвинувачення розсипається на ч. 1.

Важливо: ППВСУ №10 від 06.11.2009, п. 20 формулює правило прямо. Ознака повторності відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності; якщо судимість погашено чи знято; якщо минули строки давності.
Коли ознака повторності відсутня — 4 підстави (ч. 2 ст. 185 ккУ) Чотири підстави відсутності повторності при ч. 2 ст. 185 ккУ: 1 — судимість погашена або знята за ст. 89 ккУ; 2 — звільнення від кримінальної відповідальності за попереднім епізодом; 3 — попередній злочин не з переліку примітки до ст. 185; 4 — за попереднім епізодом є лише замах без набраного вироку. Якщо хоча б одна підстава підтверджується — ознака повторності відсутня. Коли ознака повторності відсутня — 4 підстави достатньо однієї підстави, щоб атакувати кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 01 Судимість погашена або знята 3 р. після відбуття покарання (ст. 89 ккУ, п. 7) або знята рішенням суду за ст. 91 ккУ ППВСУ №10, п. 20 02 Звільнення від відповідальності примирення (ст. 46), дієве каяття (ст. 45), передача на поруки або закінчення давності ППВСУ №10, п. 20 03 Попередній злочин — не зі списку тільки ст. 185, 186, 187, 189–191, 262 ккУ хуліганство, тілесні ушкодження — не рахуються Примітка 1 до ст. 185 ккУ 04 Попередній епізод — замах без вироку якщо немає обвинувального вироку, що набрав законної сили в окремому провадженні ккС ВС, справа № 740/3306/20, 15.02.2024 Джерело: ППВСУ №10 від 06.11.2009, п. 20; ккС ВС, справа № 740/3306/20; примітка до ст. 185 ккУ

Замах на крадіжку і повторність

Касаційний кримінальний суд ВС розглянув показову справу № 740/3306/20 (постанова від 15.02.2024). Особу засудили за ч. 2 ст. 15 плюс ч. 2 ст. 185 (замах на повторну крадіжку). Захист дійшов до касації з аргументом: попереднього обвинувального вироку немає, ознаку повторності тут будувати ні на чому.

ВС погодився. Перекваліфікував на ч. 2 ст. 15 плюс ч. 1 ст. 185. Покарання залишилось умовним, але кваліфікуюча ознака зникла. Юридично це інше клеймо з іншими наслідками.

Принцип з цієї постанови простий. Замах сам по собі не є закінченим злочином. Якщо за "попереднім епізодом" немає обвинувального вироку в окремому провадженні, повторність не утворюється.

Погашена або знята судимість

Строки погашення судимості закріплені у ст. 89 ККУ. Для нетяжких злочинів із покаранням у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 185 саме така категорія) строк погашення становить 3 роки з дня відбуття покарання (п. 7 ст. 89 ККУ; у тексті закону збережено стару назву "злочин середньої тяжкості", але за чинною ст. 12 ККУ це нетяжкий злочин). Для ч. 1 ст. 185 строк погашення становить від 1 до 2 років залежно від призначеного виду покарання (п. 5–6 ст. 89 ККУ). За умовного засудження за ст. 75 судимість гасне після закінчення іспитового строку (п. 1 ст. 89 ККУ).

Це означає просту річ. Якщо людина мала судимість за крадіжку, відбула покарання, минуло, наприклад, 4 роки спокійного життя, а потім її затримали з новою крадіжкою, повторності за ч. 2 не виникає. Перша судимість погашена. Кваліфікація має бути за ч. 1.

Зняття судимості працює як окрема процедура за ст. 91 ККУ, ще до закінчення строків погашення, за рішенням суду. Юридичний ефект той самий: судимості немає, повторності немає.

Звільнення від кримінальної відповідальності

Звільнення від відповідальності за нереабілітуючими підставами (примирення з потерпілим, дієве каяття, передача на поруки, закінчення строків давності) теж усуває ознаку повторності. ППВСУ №10, п. 20: ознака відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності. Юридично для повторності це те саме, що судимості й не було.

Стратегія захисту по ч. 2 ст. 185

Тут починається власне адвокатська робота. Вище я розбирав теорію. Далі покажу, як на ній стояти у конкретній справі.

Перевірка ознаки повторності: ланцюг трьох питань захисту Три послідовних питання для перевірки ознаки повторності при ч. 2 ст. 185 ккУ. Перше: чи попередній злочин зі списку примітки (ст. 185, 186, 187, 189–191, 262). Друге: чи судимість не погашена і не знята. Третє: чи є обвинувальний вирок, що набрав законної сили. Якщо будь-яка відповідь НІ — повторність відсутня, захист подає клопотання про перекваліфікацію на ч. 1. Перевірка повторності: три питання захисту відповідь НІ на будь-яке питання → повторності немає → клопотання про перекваліфікацію на ч. 1 Питання 1 Злочин зі списку? ст. 185, 186, 187, 189–191, 262 ккУ Питання 2 Судимість діюча? не погашена і не знята Питання 3 Є вирок із законною силою? обвинувальний, набрав чинності ТАК · ТАК · ТАК ПОВТОР- НІСТЬ ч. 2 ст. 185 Будь-яке НІ → повторність відсутня захист подає клопотання про перекваліфікацію на ч. 1 ст. 185 ккУ Джерело: примітка 1 до ст. 185; ст. 89, 91 ккУ; ккС ВС, справа № 740/3306/20, 15.02.2024
Оскарження ознаки повторності (Ключові питання)

Перша лінія захисту - атака на саму ознаку повторності. Питання, які треба поставити з першого дня:

чи є за попереднім епізодом обвинувальний вирок, що набрав законної сили?
чи попередній злочин входить до закритого переліку примітки до ст. 185 (ст. 185, 186, 187, 189–191, 262)?
чи не погашена попередня судимість на момент нової крадіжки?
чи не було звільнення від кримінальної відповідальності за попереднім епізодом?
чи попередній епізод був закінченим злочином, чи лише замахом без вироку?

Якщо хоча б на одне питання відповідь "ні", повторність юридично хитається. Захист подає клопотання про зміну кваліфікації на ч. 1 ст. 185 ще на стадії досудового розслідування. Якщо слідчий не реагує, повторюємо в суді першої інстанції. У касації посилаємось на згадану постанову ВС у справі № 740/3306/20.

Доведення відсутності попередньої змови

Друга лінія працює, якщо ознака "група за попередньою змовою" стоїть. Робота йде з матеріалами справи у трьох напрямках:

хронологія: коли саме виникла домовленість? Документи, переписки, свідчення можуть показати, що домовленість виникла після початку крадіжки, і тоді змови "заздалегідь" немає
суб'єктний склад: чи всі учасники досягли віку кримінальної відповідальності і осудні? Якщо ні, групи юридично нема
ролі: чи дії "співучасника" дійсно входили в об'єктивну сторону крадіжки, чи це було щось окреме (наприклад, постфактум переховування майна підпадає під ст. 198 ККУ, а не співучасть у крадіжці)

Це робота з прокурором, зі свідками, з експертизами (особливо технічними експертизами зв'язку та переписок). У моїй практиці саме переписка у месенджерах часто стає матеріалом, який зламує версію "змови".

Зм'якшувальні обставини у вироку

Якщо обидві лінії не дали повної перекваліфікації, працюємо на мінімальний вирок. Перелік зм'якшувальних обставин закріплений у ст. 66 ККУ. На практиці найважливіші:

Ключові зм'якшувальні обставини
щире каяття або активне сприяння розкриттю
добровільне відшкодування шкоди до вироку
вчинення вперше, за збігу несприятливих обставин
неповнолітні діти на утриманні
стан здоров'я

Стаття 75 ККУ дає можливість звільнити від відбування покарання з випробуванням навіть якщо суд призначив до 5 років. У свіжій практиці касаційних судів вона залишається робочим інструментом, особливо якщо є відшкодування шкоди і немає рецидиву.

По ч. 2 ст. 185 суди нерідко застосовують ст. 75 ККУ, звільняючи засуджених від відбування покарання з випробуванням. Особливо це стосується справ, де шкоду відшкодовано до вироку і обвинувачений не має рецидиву. Якщо у вашій ситуації стоїть ч. 2 і є шанс на відшкодування, робіть це до вироку, а не після.

Реальні строки у судовій практиці по ч. 2

Картина останніх 2–3 років виглядає так. У більшості справ по чистій ч. 2 ст. 185 (без воєнного стану, без рецидиву, з відшкодуванням) суди йдуть по ст. 75 ККУ. Тобто умовно. Реальне позбавлення волі частіше зустрічається там, де є обтяжуючі обставини або апеляційний суд скасовує умовне рішення першої інстанції.

Умовний строк за ст. 75 ККУ

Стаття 75 ККУ дозволяє звільнити особу від відбування покарання, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення без ізоляції. Іспитовий строк триває від 1 до 3 років. Засуджений зобов'язаний дотримуватися закону і виконувати покладені судом обов'язки.

На користь умовного вироку

Повне відшкодування шкоди до вироку, щире каяття та активне сприяння розкриттю, відсутність попередньої судимості (тобто повторність формальна, через примітку до ст. 185, а не через рецидив), позитивні характеристики, наявність роботи, утриманців.

Проти умовного вироку

Рецидив, кілька попередніх судимостей; значний розмір викраденого; відмова від відшкодування; агресивна поведінка під час слідства.

Коли призначається реальне позбавлення волі

В умовах воєнного стану крадіжка може кваліфікуватися за ч. 4 ст. 185 (санкція 5–8 років позбавлення волі) незалежно від суми. Об'єднана палата ККС ВС у справі № 722/594/22 (постанова від 15.01.2024) підтвердила: ч. 4 ст. 185 застосовується до будь-якої крадіжки, вчиненої в період дії воєнного стану на відповідній території.

Формально це не чиста ч. 2, але для практики різниця критична. Воєнний стан змінює оптику судів. У ч. 4 ст. 185 санкція становить 5–8 років, і реальні строки там трапляються частіше. Якщо ваша ситуація формально під ч. 2, а крадіжка сталася під час воєнного стану, є ризик, що слідство спробує перекваліфікувати на ч. 4.

переписка в месенджерах

Тут уся практика підказує те саме. Перші години після затримання найризикованіші. Те, що ви скажете чи підпишете без адвоката, потім важко "розбити" у суді.

1
Розмови з оперативниками

Класична схема. Затримання, кімната, "давайте просто поговоримо людськими словами, без формальностей". Подушка зі слів про "явку з повинною", "співпрацю", "менше отримаєте, якщо все розкажете".

Просто. Не розмовляйте. Стаття 42 КПК України дає підозрюваному право мовчати і право на захисника. Користуйтеся ним з першої секунди. Усе, що скажете "без протоколу", потім може стати протоколом чужих свідчень або оперативною інформацією.

2
Передчасні визнання

Окрема небезпека стосується підписання "явки з повинною" без адвоката. Явка з повинною пом'якшує покарання за ст. 66 ККУ. Але якщо ви підпишете щось у стресі, не розуміючи юридичних наслідків, потім доводити "був тиск" дуже складно.

Ще одне базове правило. Якщо є співучасники, не пишіть їм у месенджерах і не обговорюйте справу. Те, що написане сьогодні у Telegram, завтра потрапляє у матеріали справи як доказ попередньої змови.

Часті питання

Що таке повторна крадіжка простими словами

Повторна крадіжка за ч. 2 ст. 185 ККУ - це ситуація, коли людина краде вдруге (або більше), і за першим епізодом уже є судимість зі статей 185, 186, 187, 189–191, 262 ККУ, яка не погашена і не знята. Якщо попередня судимість погашена, повторності у юридичному сенсі немає.

Коли крадіжка не визнається повторною

Згідно з ППВСУ №10, п. 20, повторність відсутня у трьох випадках. Перший: попередня судимість погашена або знята. Другий: за попередній злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності. Третій: на момент нової крадіжки минули строки давності за попереднім епізодом.

Скільки років дають за ч. 2 ст. 185 ККУ

Санкція ч. 2 ст. 185 ККУ після змін 28.03.2024 містить три альтернативи. Пробаційний нагляд від 3 до 5 років, або обмеження волі до 5 років, або позбавлення волі до 5 років. Який саме вид призначити, вирішує суд з урахуванням обставин справи.

Чи можна отримати умовний строк по ч. 2

Так, ст. 75 ККУ дозволяє звільнити від відбування покарання з випробуванням, навіть якщо суд призначив до 5 років позбавлення волі. На практиці умовний строк по ч. 2 ст. 185 трапляється часто, особливо якщо є відшкодування шкоди, каяття і немає обтяжень. Конкретний результат залежить від обставин справи.

Чи рахується як повторність крадіжка до 18 років

Якщо за попередню крадіжку, вчинену у віці до 18 років, судимість погашена або знята (а строки погашення для неповнолітніх скорочені за ст. 108 ККУ), повторність юридично не утворюється. Касаційний кримінальний суд ВС також підтверджував можливість звільнення неповнолітніх від покарання навіть якщо формально є повторність.

Чим ч. 2 відрізняється від ч. 3 ст. 185

Ч. 2 стосується вчинення повторно або за попередньою змовою групою осіб; санкція до 5 років. Ч. 3 стосується крадіжки з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, або із заподіянням значної шкоди потерпілому; санкція від 3 до 6 років. Якщо у справі є ознаки і ч. 2, і ч. 3 одночасно, застосовується суворіша норма. Для ч. 4–5, де фігурує крадіжка у великих та особливо великих розмірах, санкція суттєво жорсткіша.

Коли потрібен адвокат у справах за ч. 2 ст. 185

Є три точки, у яких присутність адвоката визначає результат. Перша стосується моменту затримання і першого допиту. Друга припадає на пред'явлення підозри і обрання запобіжного заходу. Третя охоплює підготовку до суду і апеляцію. Між ними - щоденна робота з матеріалами справи, експертизами, свідками.

Допомога адвоката: Я займаюсь кримінальним захистом 14 років, спеціалізація включає досудове розслідування і транскордонний захист, у тому числі по злочинах проти власності. Якщо ви або ваші близькі опинились під ч. 2 ст. 185 ККУ, раннє звернення дає більше простору для роботи з кваліфікацією. Контактний телефон +38 (067) 82 999 82.

Важливо: Матеріал підготовлений на основі чинного законодавства України станом на травень 2026 року. Стаття не є юридичною консультацією і не замінює персонального звернення до адвоката. Кожна кримінальна справа унікальна, і оптимальна правова стратегія залежить від конкретних обставин, матеріалів справи та процесуального статусу клієнта. Матеріал не є рекламою адвокатської діяльності у розумінні Правил адвокатської етики.
Зміст
Сергій Чумак

+38 (067) 82 999 82

12+
Досвід роботи наших спеціалістів

Протягом цього періоду ми успішно вирішуємо різноманітні правові питання, відзначаючись високим ступенем експертизи та професіоналізму.

Захистимо ваші права разом!

Наші адвокати готові допомогти вам змінити хід справи на вашу користь. Зверніться до нас для підтримки.